Review of Economic Philosophy

Tag: Marx (Karl)

  • This Uncharted Land: China (when seen from France), about Contradictions, Dialectics, Morals and Socialism

    Beginning of the article

    C’est un fait : la désormais première puissance économique du monde (en mesurant le produit intérieur brut en parité de pouvoir d’achat) est dirigée par un État qui se réclame du marxisme et, au-dessus de lui, un Parti qui se dénomme toujours communiste. Les néolibéraux de toutes obédiences le déplorent, escomptent que cette « absurdité » aura vite une fin, comme celle de l’histoire. La plupart des tenants du marxisme devraient s’en féliciter, mais en général, de leur côté, ils ne comprennent pas vraiment pourquoi la Chine est devenue, à ce qu’ils croient tout au moins, un pays où le capitalisme est dominant. D’autres auteurs, dont nous sommes, voient les choses autrement. Ce Parti se sert du capitalisme, en le contrôlant, très strictement, pour accélérer le développement, sans dévier de son objectif primordial, constant : la construction d’une société socialiste, à la chinoise ; et il s’appuie pour cela sur Marx qui pensait que le communisme supposait un haut développement des forces productives (soit ce qu’il a appelé les « acquêts positifs élaborés par le système capitaliste »). Cette thèse, pourtant minoritaire, y compris à gauche, est férocement combattue en France, sans doute plus qu’ailleurs en Occident. Peut-être, paradoxalement, parce que, tout compte fait, il y a de fortes similitudes entre les deux pays. Voilà deux nations politiques, pour lesquelles le rôle de l’État est prééminent, peu portées à faire la guerre, enracinées dans leurs territoires, attachées à des valeurs communes…

    Abstract

    The thesis defended in this article is that the Chinese government, headed by a Party which still claims communism, uses capitalism, by strictly controlling it, in order to accelerate development, but without deviating from a priority objective : the construction of a socialist society ; and it relies on the Marx who thought that communism presupposed a high development of the productive forces. In France, this thesis is in the minority, and opposed ; perhaps, paradoxically, because similarities exist between the two countries. However, there are also many misunderstandings between them (Part I). This could be due in particular to the differences in the ways of thinking of these two peoples, in particular vis-à-vis the contradictions and movements of the dialectic (Part II), as also in terms of the mobilization of morality through political discourse (Part III). Finally, the authors analyze the effects of this comparison on the interpretation of “socialism with Chinese colors” (Part IV).

    Plan

    • Introduction
    • Similitudes et incompréhensions
    • Contradictions et dialectique
    • Morale et éthique au regard du discours politique chinois
    • Socialisme « à la chinoise »
    • Conclusion

    Key Words

    , , , , , ,

    JEL Codes: B24, H59, N45, O53, O57, P20, P52

    [Read the article on Cairn]

  • Ideology, Subject, and Subjectivity in Marxist Theory: Marx and Althusser

    Abstract

    This article examines how Althusser’s structuralist approach transforms the Marxian concept of ideology. Marx distinguishes two functions: the description/distortion ideology and the legitimization/reproduction ideology. But his proposed articulation does not succeed because it keeps a phenomenological anthropology of the “living individual” in the background. By making the “subject” the product of the ideology through the mechanism of “interpellation,” Althusser suggests a deconstruction of the Marxian approach of the “constituent subject” and a general theory of the “constituted subject” as its substitute, which is more in keeping with the science of history which Marx inaugurated. It remains to be seen whether the “subject” exhausts all the dimensions of the “subjectivity,” that is to say, whether the “structuralist” approach can do without the “phenomenological” approach of Marx or not.

    Keywords

    , , , ,

  • Nietzsche and work: This “vice” of our time

    Abstract

    This paper seeks to reexamine Nietzsche’s views on work as an activity. Instead of explaining Nietzsche’s positions on work through his philosophy, we shed light on his philosophy—particularly his rejection of both liberalism and socialism—based on his criticism of work. This methodological approach allows us to fully take into account both aspects of his criticism of work and his abhorrence of modernity and its political ideologies, which are its byproducts.

    Keywords

    , , , , ,